Bolu’da müteahhitlik yapan H. E. daha önceden sattığı bir daireyi ‘paraya ihtiyacım var’ diyerek başka birine daha sattı. Olay alıcıların dairelerini görmeye gittikleri sırada karşılaşmaları ile ortaya çıktı.
Üç yıl önce daire almak isteyen Yetiş Ç. emlakçı arkadaşlarına danışarak müteahhit H. E.’den daire almak istedi. Değeri 80 bin TL olan 2+1 daire için anlaşan taraflar sözleşme imzaladı. Alıcı taraf 10 bin TL olan teminat bedelinin 9 bin 500 TL’lik kısmını satıcı H.E.’ye peşin olarak ödedi. Geriye kalan kısmı için ise 2013 Mayıs ayında vermek için anlaşıldı.
Fakat H. E. bir müddet sonra paraya ihtiyacı olduğu bahanesiyle zaten satılmış olan daireyi bir başkasına daha sattı. Alıcıların inşaat alanda karşılaşmaları ve her ikisinin de aynı daireyi aldıklarını öğrenmeleri sonucu aralarında tartışma çıktı.
Müşteki Yetiş Ç. mahkemedeki ifadesinde, “ Biz teminattan sonra kalan parayı tapu tesliminde ödemek için anlaşmıştık. Fakat o gün diğer alıcıyla karşılaşınca aramızda tartışma çıktı. Emlakçı arkadaşla H. E.’yi aradık. Bize paraya ihtiyacı olduğu için sattığını söyledi. Eğer istersek bize 3+1 daire alabileceğimizi fakat biraz daha para vermemiz gerektiğini söyledi. Biz de vermiş olduğumuz peşinatı geri istedik. Sözleşmeyi kendisinin bozduğunu da ifade ederek bize cayma bedeli ile beraber 19.500 TL ödeme yapması gerektiğini söyledik. Başlangıçta kabul etti ancak daha sonra bize herhangi bir ödeme yapmadı. Bizde kendisine vermiş olduğumuz peşinatı icra yoluyla tahsil etmek zorunda kaldık” ifadelerini kullandı.
Dolandırıcılık ile suçlanan sanık H. E. peşin olarak aldığı teminatı ödemediğini ve icra yoluyla ödediğini ve diğer iddiaları kabul etti.
Mahkeme heyeti her iki tarafı da dinledikten sonra davayı ileri bir tarihe erteledi.
